Emy de la Survivor și familia ei au fost terorizați de niște indivizi care au fost condamnați la închisoare pentru faptele lor! Vezi când s-a petrecut totul!

Emy de la Survivor și familia ei au fost terorizați, iar totul s-a încheiat cu condamnarea agresorilor.

Emy de la Survivor și familia ei au fost terorizați în urmă cu câțiva ani. Faimoasa cu păr albastru, care a atras atenția prin comportamentul și limbajul excentric, a trecut printr-o perioadă cumplită acum câțiva ani, alături de părinții ei. Familia Alupei, formată din tatăl Mihai, mama Alina și fiica Andreea Emilia, a dat în judecată, în 2013, trei indivizi, obiectul dosarului penal fiind “ultrajul contra bunelor moravuri şi tulburarea ordinii şi liniştii publice”.

Citeste si: Zeci de urmăritori au felicitat-o pe Carmen de la Sălciua, după ce a apărut într-o rochie în care se observa burtica artistei. Aceasta a făcut un anunț important: “Sper ca am lămurit situația.” - kfet

Procesul a ajuns în 2015  la Curtea de Apel București, acolo unde Emy și părinții ei au figurat ca „apelanți parte civilă”, iar ceilalți au fost „apelanți inculpați”. Familia Alupei nu a fost mulțumită cu pedepsele aplicate, așa că a recurs la Apel. Acesta s-a pronunțat pe 1 noiembrie 2016, când incupații au fost iertați de amenzi, dar li s-au aplicat pedepse cu închisoarea. (vezi de ce a scuipat-o Emy pe Asiana Peng)

Citeste si: “Survivor Romania” se pregateste de batalia finala! Desemnarea castigatorului celei mai indragite competitii va avea loc, in direct, la Kanal D, pe 30 mai, cand telespectatorii vor decide

Citeste si: Survivor Romania/Emanuela, eliminata aseara din competitie

Citeste si: Iulian Pîtea șterge pe jos cu Emy Alupei! O mincinoasă! ”A crezut că a scăpat basma curată și a reușit să ne manipuleze pe noi toți încât să aruncăm cu noroi în Iancu că

Emy de la Survivor și familia ei au fost terorizați. Au primit daune morale

„În baza art.421 pct. 1 lit. b CPP respinge ca nefondate apelurile declarate de apelantele – părţi civile Alupei Mihai, Alupei Alina Emilia şi Alupei Andreea Emilia, împotriva sentinţei penale nr. 250/22.06.2015 a Jud. Sectorului 6 Bucureşti. În baza art.421 pct. 2 lit. a CPP admite apelurile declarate de apelanţii-inculpaţi N. D., T. (fostă N.) B. E. şi F. I., împotriva sentinţei penale nr. 250/22.06.2015 a Jud. Sectorului 6 Bucureşti. Desfiinţează în parte sentinţa penală atacată şi rejudecând pe fond: Cu referire la inculpata T. (fostă N.) B. E., înlătură aplicarea pedepsei amenzii penale în cuantum de 20.000 lei, inculpata urmând să execute ca pedeapsă rezultantă, pedeapsa de 1 an închisoare. Cu referire la inculpatul F. I., înlătură aplicarea pedepsei amenzii penale în cuantum de 12.000 lei, inculpatul urmând să execute ca pedeapsă rezultantă, pedeapsa de 1 an închisoare. În baza art. 81 VCP dispune suspendarea condiţionată a executării fiecăreia din cele două pedepse de câte 1 an închisoare, aplicate inculpaţilor T. (fostă N.) B. E. şi F. I., pe durata unor termene de încercare de câte 3 ani, stabilite conform art. 82 al. 1 VCP.”, au decis judecătorii.

Citeste si: Igor Cuciuc își plângea amarul în direct, în urmă cu câteva luni. Artistul se afla la capătul puterilor: “Perna noastră a fost udă în fiecare seară de lacrimile mamei și lacrimile tatălui.” - kfetele

Citeste si: Ce sa puneti in geanta de maternitate? Elemente esentiale pentru momentul nasterii - catena.ro

Citeste si: Igor Cuciuc, neputincios fără ajutorul lui Nicolae Botgros. CE A RECUNOSCUT în fața tuturor: "Am plâns împreună". După toate acuzațiile publice care au zdrobit familia dirijorului, nimeni NU credea că

“Atrage atenţia fiecărui inculpat asupra dispoziţiilor art. 83 VCP. În baza art. 71 alin. 5 VCP pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei, se suspendă şi executarea pedepselor accesorii. Cu referire la inculpatul N. D.: Reţine în favoarea inculpatului, la încadrarea juridică a fiecăreia din cele două infracţiuni pentru care a fost condamnat prin sentinţa apelată, disp. art. 19 din Legea nr. 682/2002. Înlătură aplicarea pedepsei amenzii penale în cuantum de 12.000 lei, inculpatul N. D. urmând să execute ca pedeapsă rezultantă, pedeapsa de 1 an închisoare. Reduce cuantumul daunelor morale acordate de instanţa de fond, la câte 5000 euro, în echivalent lei, la cursul BNR din ziua plăţii, pentru părţile civile Alupei Mihai, Alupei Alina Emilia şi la 10.000 euro în echivalent lei, la cursul BNR din ziua plăţii, pentru partea civilă Alupei Andreea Emilia. Menţine restul dispoziţiilor sentinţei penale atacate. În baza art. 275 al. 3 CPP, cheltuielile judiciare avansate de stat, aferente apelului declarat de parchet, vor rămâne în sarcina acestuia. În baza art. 275 al. 2 şi 4 CPP, obligă fiecare apelantă-parte civilă la câte 200 lei, cheltuieli judiciare către stat. În baza art. 276 al. 6 CPP respinge ca neîntemeiată cererea apelantelor-părţi civile de obligare a apelanţilor-inculpaţi la plata cheltuielilor judiciare efectuate în apel, constând în onorariul apărătorului ales al părţilor civile. Onorariul parţial al apărătorului din oficiu, pentru inculpatul N. D., în cuantum de 130 l ei, va fi avansat din fondurile Ministerului de Justiţie. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 01.11.2016.”, au încheiat judecătorii.

Abonează-te pe

Urmărește-ne pe
canalul "WOWbiz.ro"