WOWnews
Sport
Comisia Centrală a Arbitrilor a analizat cu atenție prestația arbitrilor din etapa a noua și cele mai controversate faze.
Președintele Comisiei Centrale a Arbitrilor, Kyros Vassaras, a analizat cu atenție cele mai controversate faze de arbitraj din ultima etapă disputată, inclusiv partida dintre CFR Cluj și Petrolul Ploiești, unde „lupii galbeni” au sărit în aer după ce arbitrul Istvan Kovacs nu le-a acordat un penalty evident. Vassaras a analizat și el această fază, susținând că ar fi trebuit să se acorde lovitură de la 11 metri.
Comisia Centrală a Arbitrilor a făcut publică înregistrarea audio a discuției dintre Istvan Kovacs și Horia Mladenovici, arbitrul din camera VAR, după ce s-a scris în presă că centralul ar fi refuzat să acorde penalty pentru ploieșteni, citindu-i-se pe buze acest lucru.
Horia Mladenovici: Check complete pentru ambele faze și în careul CFR-ului și la Petrolul, am verificat posibil penalty și posibil penalty aici. Îi vine în picior jucătorului Petrolului, fund, și în partea cealaltă îi vine în piept jucătorului de la CFR.
Istvan Kovacs: Ok, ce înseamnă picior, fund, nu am înțeles asta.
Horia Mladenovici: Am vrut să zic zona coapsei dar…
Istvan Kovacs: Vorbește, Horia, că nu am înțeles!
Horia Mladenovici: Am vrut să zic în zona coapsei, spre fund acolo, lateral, ai înțeles?
Istvan Kovacs: Nu, nu. La faza când a cerut penalty ce se întâmplă?
Horia Mladenovici: Deci, când a cerut penalty CFR-ul, mingea îi vine jucătorului de la Petrolul în zona șoldului inferior.
Istvan Kovacs: Ai verificat?
Horia Mladenovici: Am verificat, în partea cealaltă am verificat și posibil henț și posibil fault.
Istvan Kovacs: La Petrolul, pentru Petrolul.
Horia Mladenovici: Da, da.
Istvan Kovacs: Ok, pot să reiau jocul?
Horia Mladenovici: Poți să reiei jocul.
Citeste si: Durere in partea stanga a corpului – cauze si remedii - catena.ro
Istvan Kovacs la meciul CFR Cluj - Petrolul Ploiești 1-0 
„Apărătorul, în încercarea de a juca sau de a degaja mingea, pentru a nu fi jucată de adversar, face un atac neregulamentar, un contact direct cu crampoanele pe piciorul adversarului, provocând și căderea adversarului printr-o mișcare suplimentară cu celălalt picior. Atacantul în acest caz este împiedicat și decizia corectă ar trebui să fie o lovitură de pedeapsă.
Arbitrul nu reușește să identifice contactul, deoarece nu îi este clar dacă piciorul apărătorului se află în spatele celui al adversarului și atinge solul sau piciorul atacantului. VAR verifică incidentul din diferite unghiuri de filmare, dar nu reușește să găsească vizualizarea corectă pentru a analiza corect atacul, cele din spatele porții.
La final, el analizează situația din cealaltă suprafață de pedeapsă pentru lipsa unei abateri de henț și confirmă că întreaga verificare, pentru toate incidentele, s-au încheiat, confirmând toate deciziile de pe teren ca fiind corecte”, se arată în analiza lui Kyros Vassaras asupra fazei controversate la care Petrolul ar fi trebuit să primească penalty postată pe frf.ro.
